Sheinbaum celebra el fin del paro de jueces y magistrados, pero critica liberación de presunta delincuente
La presidenta Claudia Sheinbaum celebró este lunes la decisión de jueces y magistrados de finalizar su paro laboral, que duró casi dos meses en protesta por la reforma que permite la elección del Poder Judicial mediante voto popular.
“Han decidido regresar a sus labores, lo cual es un motivo de aplauso. Es importante que justifiquen su salario”, afirmó la mandataria durante su conferencia de prensa matutina.
Sheinbaum se refirió a la resolución de la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito (Jufed), que el sábado acordó reanudar actividades a partir del 16 de octubre tras una consulta entre sus miembros. La mandataria criticó que, a pesar del paro, se realizaron liberaciones de presuntos delincuentes durante los fines de semana, conocido como ‘sabadazo’, citando el caso de Vanessa Ballar, ‘La Güera’, quien fue liberada y está presuntamente involucrada en el asesinato de dos ciudadanos israelíes en un restaurante de Ciudad de México en 2019.
“¿Por qué no protestan por esto? A pesar del paro, liberaron a una mujer que fue identificada, con todas las pruebas, como autora intelectual del asesinato de dos ciudadanos israelíes en Plaza Artz en julio de 2019. Fue puesta en libertad el 11 de octubre, ¿cómo puede ser esto posible durante un paro?”, cuestionó la presidenta. Añadió que un juez especializado en el único distrito judicial del estado de Morelos fue quien dictó la liberación de la sospechosa.
Sheinbaum afirmó que la situación evidencia la necesidad de reformar el Poder Judicial, mencionando que este aún protege a delincuentes comunes, del fuero federal y de cuello blanco.
La Jufed, en un comunicado, explicó que la decisión de reanudar actividades fue el resultado de una consulta que planteó la posibilidad de continuar con otro tipo de protestas. De los 684 votos a favor de reanudar labores, 572 se manifestaron en contra. La organización también dejó claro que estos resultados no deben interpretarse como una división o un desistimiento en la defensa de la independencia judicial.
